Rechazo empresario al avance del Gobierno en las compañías

La decisión del gobierno nacional de ampliar su poder de decisión en más de 32 empresas privadas cayó como una bomba entre los principales ejecutivos del país. Casi nadie, sin embargo, quiso expresar su malestar abiertamente y en forma individual. Algunos lo dejaron entrever fuera de micrófono, otros lo canalizaron en los duros comunicados que emitieron ayer las asociaciones.

Uno de los pronunciamientos más contundentes fue el de la Unión Industrial Argentina (UIA), que directamente pidió que la Casa Rosada "revea la medida adoptada". La entidad expresó en un comunicado su "preocupación" por el decreto 441, publicado ayer en el Boletín Oficial, que eliminó el límite que tenía la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) para ejercer sus derechos accionarios en las empresas que cotizan en Bolsa.

Luego de la disolución de las AFJP, el organismo que dirige Diego Bossio recibió paquetes accionarios correspondientes a 42 empresas. Ninguna AFJP podía en forma individual controlar más del 5% de una firma, pero al acumularse los activos de varios fondos de jubilación y pensión, el Estado heredó participaciones accionarias muy superiores. Sólo en 10 de esas empresas la Anses se quedó con menos del 5 por ciento. En las 32 firmas restantes, el Estado amplió desde ayer su espacio de influencia y podría nombrar más directores.

Tanto la UIA como la Asociación Empresaria Argentina (AEA) recordaron en sus comunicados la justificación original que había tenido el tope del 5 por ciento y consideraron que la ley 26.425, que traspasó las tenencias de las AFJP a la Anses, fueron aprobadas con la aclaración expresa de que ese tope se mantendría.

"Más aún, esta limitación es ahora mucho más necesaria, dada la fuerte preponderancia de un organismo del Estado, la Anses, como principal inversor institucional en el mercado de capitales argentino", sostiene el comunicado de AEA, una organización en la que tienen fuerte influencia dos de los grupos perjudicados por el decreto y que mantienen un fuerte enfrentamiento con el Gobierno: Techint y Clarín.

La entidad que preside Jaime Campos afirmó además que "es fundamental preservar la conducción empresaria de las empresas privadas, evitando por lo tanto el avance de la participación estatal en dicho ámbito". La UIA, por su parte, cuestionó que la medida se haya hecho efectiva por medio de un decreto de necesidad y urgencia, teniendo en cuenta que las acciones de las ex AFJP fueron transferidas hace más de dos años. En sus considerandos, el decreto justifica la urgencia en que varias compañías van a celebrar sus asambleas anuales antes del 30 de este mes.

En varias empresas consultadas creen que la urgencia del decreto estuvo vinculada con el hecho de que mañana Siderar, del grupo Techint, celebra su asamblea anual. La Anses tiene el 25,97% de Siderar y con ese porcentaje podría colocar hasta tres de los once directores, además de un síndico. A diferencia de lo que ocurrió en 2009, cuando la empresa y el Gobierno consensuaron el nombre de Aldo Ferrer para representar a las acciones en manos del Estado, esta vez la Casa Rosada propuso que se designe a Axel Kicillof, un economista ligado a la agrupación La Cámpora. Voceros de Techint no quisieron hacer declaraciones, aunque en ámbitos empresariales señalaron que el grupo que comanda Paolo Rocca podría ser el primero en recurrir a la Justicia para impugnar el decreto 441.

Otro sector en el que la noticia cayó como una bomba fue el bancario. Las expresiones de disgusto estuvieron a la orden del día en la City. "La idea es pedir una suerte de explicación sobre qué se busca con esta medida. Es un golpe a la inversión", señalaron fuentes del sector bancario, que calificaron la medida como un elemento más de la campaña electoral. De hecho, la empresa más afectada por la medida es un banco, el Macro, cuyo presidente, Jorge Brito, está al frente de la Asociación de Bancos Argentinos (Adeba). La Anses tiene el 30,9% de las acciones del Macro, contra el 39,9 por ciento que conserva Brito.

Un sector con varias firmas involucradas es el energético, pero allí se lo tomaron con más calma. "Somos un

sector regulado y estamos acostumbrados. Si ponen más directores hasta nos puede beneficiar porque van a ver que de verdad perdemos plata y necesitamos una suba de tarifas", se ilusionó una fuente.

En tanto, el presidente de Fiat Argentina, Cristiano Rattazzi, señaló: "No es función del Gobierno involucrarse en empresas privadas". También hubo un fuerte malestar en el campo, con duras críticas de Hugo Biolcati (Sociedad Rural) y Confederación Rurales Argentinas (CRA), que en un comunicado declaró: "No nos sorprende una nueva intromisión en la actividad privada".

Jose Ignacio de Mendiguren
Presidente electo de la UIA
La Unión Industrial Argentina solicita se revea la medida adoptada, reiterando que (...) la promoción de la actividad empresaria privada es una de las claves del progreso de nuestro país.
(Del comunicado de la UIA)

Jaime Campos
Presidente de AEA
Es fundamental preservar la conducción empresaria de las empresas privadas, evitando por lo tanto el avance de la participación estatal en dicho ámbito que promueve el decreto 441.
(Del comunicado de AEA)

Cristiano Rattazzi
Presidente de FIAT Auto Argentina
"No es función del Gobierno involucrarse en empresas privadas."

Hugo Biolcati
Presidente de la Sociedad Rural
"Esta medida no hace más que confirmar, a modo de anticipo, cuál sería el escenario al que el oficialismo nos conduciría si gana las próximas elecciones: un avance sobre la propiedad privada."


Diario La Naciòn