Caso Noble: Clarín y el habitual recurso de desinformar

Este jueves, la Cámara Federal de San Martín confirmó el fallo de primera instancia de la jueza Sandra Arroyo Salgado destinado a determinar, finalmente, tras 10 años de dilaciones, si Felipe y Marcela Noble son hijos de desaparecidos, apropiados ilegalmente durante la última dictadura militar por Ernestina Herrera de Noble, la dueña del emporio comunicacional.

El hecho noticioso del día respecto a este caso fue correspondientemente consignado este viernes por distintos matutinos porteños. Sin embargo, Clarín eligió informar desde un enfoque, digamos, diametralmente opuesto .

Con criterio periodístico, los diarios dan voz a la Justicia, que es la que ayer se expidió, produciendo un hecho noticioso: “Confirman los análisis de ADN”, informó hoy, por ejemplo, Página/12. En cambio, Clarín oculta el fallo de la Justicia y privilegia la voz de una de las partes interesadas, los abogados de la defensa: “Noble Herrera: apelarán una decisión judicial”, tituló, jerarquizando a los abogados del clan por encima de la Justicia misma.

Lo curioso es que, en la misma edición, “el gran diario argentino” sí prioriza la voz de la Justicia a la hora de editar la noticia sobre otro caso, la investigación sobre lavado de dinero, presuntamente en curso, que involucraría a Hugo Moyano. “Investigan a Moyano por lavado de dinero”, titula a cinco columnas en su tapa. ¿Por qué será que usan distinta vara?
[img]Este jueves, la Cámara Federal de San Martín confirmó el fallo de primera instancia de la jueza Sandra Arroyo Salgado destinado a determinar, finalmente, tras 10 años de dilaciones, si Felipe y Marcela Noble son hijos de desaparecidos, apropiados ilegalmente durante la última dictadura militar por Ernestina Herrera de Noble, la dueña del emporio comunicacional. El hecho noticioso del día respecto a este caso fue correspondientemente consignado este viernes por distintos matutinos porteños. Sin embargo, Clarín eligió informar desde un enfoque, digamos, diametralmente opuesto . Con criterio periodístico, los diarios dan voz a la Justicia, que es la que ayer se expidió, produciendo un hecho noticioso: “Confirman los análisis de ADN”, informó hoy, por ejemplo, Página/12. En cambio, Clarín oculta el fallo de la Justicia y privilegia la voz de una de las partes interesadas, los abogados de la defensa: “Noble Herrera: apelarán una decisión judicial”, tituló, jerarquizando a los abogados del clan por encima de la Justicia misma. Lo curioso es que, en la misma edición, “el gran diario argentino” sí prioriza la voz de la Justicia a la hora de editar la noticia sobre otro caso, la investigación sobre lavado de dinero, presuntamente en curso, que involucraría a Hugo Moyano. “Investigan a Moyano por lavado de dinero”, titula a cinco columnas en su tapa. ¿Por qué será que usan distinta vara?

[/url][/img]

Sin palabras!

que desastre !!

Que horror!!